A Wond'rous World Where I'd Like To Be

[tab:Hal 1]Sesi XXVI (23 Jul 2008 – 24 Jul 2008)
• Lanjutan pembahasan Sang Penandai

[tab:Hal 2]________________________________________
Post by: fr3d on July 23, 2008, 04:19:08 pm
________________________________________
Quote from: BloodSin on July 23, 2008, 02:01:06 pm
Kalo lu bilang gitu, sama aja lu mempermasalahkan kenapa di LotR ada scene kebiasaan Merry & Pippin yang seneng ngisep cerutu, terus adegan pengejaran orc di deked hutan Lorien yg menyebabkan Boromir mati, tradisi bangsa elf bikin roti lembas, terus scene Aragorn pacaran ama Arwen, terus scene perang Rohan, dan masih banyak lagi.

Semua itu ngaruh gak ke misi utama Frodo ngelebur One Ring? Gak.

Contoh2 di atas gak relevan sama yang gw perdebatkan. [hammer]
Lagian, dari lima contoh di atas, empat di antaranya memang mempengaruhi misi utama Frodo ngelebur One Ring, cuma satu yang kagak dan itu pun bukan masuk kategori plot/subplot.

Quote from: BloodSin on July 23, 2008, 02:01:06 pm
Apakah setiap detil/subplot kecil dalam suatu tubuh cerita harus selalu mendukung bangunan plot utama secara konkrit? Aturan maen darimana itu? Betapapun sepelenya, yang namanya ‘wisata fantasi’ itu tetap penting, terutama buat faktor entertaining novel, memperkaya warna plot, & memperjelas setting.

Plot2/subplot2 yang gw perdebatkan tidak memperkaya plot (kalau soal warna, gw gak tau maksudnya apaan; plot twist?), dan jelas tidak memperjelas setting.
Kalau segi entertaining (faktor plus) sih iya, untuk orang yang memang suka.
Tapi, untuk entertaining yang mengisi sepertiga novel, tetep aja boros, dan gak ada usaha untuk diberdayakan dengan lebih tepat atau optimal. [hammer]
Males kali ya? Yang penting terbit? ???

Quote from: BloodSin on July 23, 2008, 02:01:06 pm
Contoh kasusnya, hari ini Budi punya misi pergi ke bogor, apakah segala sesuatu yang terjadi di sekujur perjalanan itu harus merupakan satu kesatuan plot sinkron hingga akhirnya Budi sampe ke bogor? Gw kira, kagak juga. Bisa aja mobil yang Budi kemudikan nabrak bajaj, dan si Budi jadi harus mengantarkan supir bajaj ke rumah sakit terdekat sebelum nyampe ke bogor. Atau bisa juga si supir bajaj tewas dan Budi jadi ditangkep polisi dan malah gak pernah nyampe bogor. Ini yang namanya ‘warna plot’, fred, kalo lu nangkep poin gw.

Argumen yang ngaco. Coba baca lagi deh contoh di atas.
Jelas2 semua kejadian yang dialami Budi itu mempengaruhi perjalanannya ke Bogor.
Jadi, udah pasti gw gak akan bermasalah kalau ceritanya seperti yang dicontohkan di atas ini.

Quote from: BloodSin on July 23, 2008, 02:01:06 pm
Bagian kura-kura yang mendatangkan badai mahadahsyat, itu jelas buat menguatkan tema struggle dalam tubuh buku, tentang sebuah rintangan tak terduga yang harus dihadapi di tengah perjalanan.

Bagian Puncak Adam, itu jelas Subplot buat karakter Pate lha! Elu ngeprotes bagian ini, sama aja dengan ngeprotes subplot Merry & subplot Pippin (dan masi banyak lagi) di LOtR. Tapi sebetulnya subplot ini pun masi berpengaruh kuat ke plot utama Jim, karena di lereng puncak adam itu Jim kena godaan cinta pertamanya.

Buat Barikade Perawan, apakah gak wajar kalo suatu artefak yang amat berharga dijagain sedemikian rupa ama rintangan yang berat banged?

Cuma Tere-Liye yang tahu pasti apa sebenernya tujuan memasukkan cerita tentang Puncak Adam, kura-kura raksasa, dan Barikade Perawan.

Eniwei, yg gw maksud dengan Puncak Adam itu bukan tentang si Jim ditangkep sama orang2 desa itu, tapi tentang Puncak Adam-nya itu sendiri. Maksudnya gini, Tere-Liye sengaja menciptakan Puncak Adam supaya si Jim bisa ditangkep sama orang2 desa itu, lalu mengalami “godaan” pertama kali. Itu maksud gw dengan menyebutnya sebagai “tempelan”.

(Mendramakan Tere-Liye)

TL: Aduh, yang penting Jim harus ditangkep terus digoda nih sebelum tiba di kota Champa, tapi gimana ya caranya supaya itu logis? :-\
(*berpikir… berpikir… berpikir keras…*)

Lampu tiba-tiba menyala!

TL: Itu dia caranya! Gw buat aja kalau ternyata si Pate kenal pendeta yang kepengen naik ke Puncak Adam! Aaargh! Bagus banget nih pasti! Jadi nantinya ternyata ada desa yang terisolasi di lereng gunung itu! Nah, Jim dan Pate mampir dulu deh ke situ, terus… Hmm… terus gimana ya…
(*berpikir… berpikir… berpikir lebih keras…*)

Lampu menyala lebih terang!

TL: ADA TRADISI! Desa itu punya tradisi yang melarang orang naik ke Puncak Adam! Terus Pate melanggar, dan akhirnya Jim ditangkep! Habis itu, dia “digoda” deh! YES! Hebat banget sih gw! [thumbsup]
(*melompat kegirangan*)
[clap] [winner] [punk]

—TAMAT—

Quote from: BloodSin on July 23, 2008, 02:01:06 pm
ah gw kira, orang yang udah lulus SMP mestinya bisa langsung ngerti semua kiasan yang ada di Sang Penandai sekali-dua kali baca. Masih cetek banged gitu lho, belom sedalem kiasan dalam cerpen-cerpen kompas minggu.

Kalau mau, gw juga bisa bilang gini, “Tere-Liye mungkin gak lulus SMP kali ya, levelnya ternyata cuma bikin kiasan sejelek itu. Masih jauh sama cerpen-cerpen kompas minggu, yang udah bagus, tepat sasaran pula kiasannya.”

Quote from: BloodSin on July 23, 2008, 02:01:06 pm
Kenapa juga orang harus selalu diibaratkan dengan hal yang bagus-bagus dan gak boleh jelek? Maksud lu kiasan yg ‘lebih bagus’ itu, harus yang bersih-bersih dan steril bebas kuman semacam “Jim berhati seputih malaikat”, “Jim setulus orang suci”, “Jim setampan pangeran Harry” gitu kali ye?

Argumennya gak relevan lagi. [hammer]
Toh gw bukan bilang kiasannya jelek karena gak steril bebas kuman/bersih.
Kenapa pula sampe bawa2 malaikat? ???

Quote from: BloodSin on July 23, 2008, 02:01:06 pm
Soalnya ini cuman bisa diukur ama orang-orang yang ngerti sastra, dan kapasitas gw untuk menjelaskan belum nyampe ke situ.

Gw penasaran “aspek sastra” dari kalimat terakhir paragraf yang ada “gemerincik separuhnya” itu apaan.
Mudah2an segera bisa dijelaskan oleh seorang dosen sastra. [biggrin]

Quote from: BloodSin on July 23, 2008, 02:01:06 pm
Terkadang, seorang penulis gak harus menjabarkan segala sesuatunya secara langsung, jelas, dan lengkap. Yang terpenting itu asal konteksnya dari awal udah ada terpatri di pikiran pembaca. Yang Tere Liye coba terapkan di metafora_gak_utuh itu, beliau ingin memancing pemahaman utuh dari pembaca dengan sepotong umpan yang ‘tepat’. Tapi emang gw rasa umpan yang ‘tepat’ ini cuma bisa kena di pembaca yang ‘tepat’ jugak. *sigh*

Buat gw, di situlah seninya, fred.

Yahhh.. Apakah level bahasa gw terlalu tinggi sampe-sampe gw bisa nangkep konteksnya sedangkan elu kagak? Kagak juga ah…

Cuma nyari2 alasan juga nih!
Kalau semua penulis nyari2 alasan kayak gini, kasian lah yang jadi pembaca.
Sayang sekali, seperti kata jeff, berarti pembaca bukan raja. [ban-1]

(Drama contoh; Warning: Don’t try this at home!)

Penulis iblis: Mampus deh loe2 pada yang jadi pembaca! SYUKURIN! (*sambil mengutuk2 keras!*)
Mendingan jadi penulis aja sono! Kayak gw nih! Bisa ngapain aja sesuka gw!
BWAHAHAHA! (*ketawa bos penjahat level 8*)

—END SCENE—

Eniwei, gw kan udah bilang di post sebelumnya kalau gw juga sebenernya paham sama maksudnya Tere-Liye.
Tapi, kalau sesuatu bisa dibuat mudah, kenapa harus dipersulit? ???

Quote from: BloodSin on July 23, 2008, 02:01:06 pm
Sama aja elu mempermasalahkan semua metafora yang berjenis majas ini (termasuk contoh majas-majas sejenis yang udah gw kasih). Yang satu ini udah masuk ke gaya bahasa personal pengarang, sih.

Wanna know something, rey?
Majas2 contoh yang dikau kasih emang tepat dan emang lebih bagus daripada kalimat “berdenting” itu.
Bahkan, gw inget di prolog Lemuria ada kalimat yang nyinggung2 tentang “kucing pelabuhan” atau apa gitu (gw agak lupa), dan itu masih jauh lebih bagus daripada yang “berdenting” ini. ^-^

“Aaah… membicarakan ini semua, membuat jantungku jadi berdenting tak karuan,” kataku pasrah.
[tab:Hal 3]________________________________________
Post by: juunishi master on July 23, 2008, 08:32:53 pm
________________________________________
Ikutan nimbrung ya.
Quote from: Alpha_Serpentwitch on July 23, 2008, 10:21:59 am

Quote
Quote
Quote
Contoh 3: # Jim terdiam melihat siluet pandangan di hadapannya. …. Gadis itu menatap ke gemerincik beningnya air sungai. Mukanya terlihat separuh. Dan hati Jim seketika bergemerincik separuhnya. (hal 178) #

Ini salah satu paragraf terkeren di sang penandai bagi gw, jadi bisa tolong dijabarkan argumen lu untuk komen ‘please deh ah’ lu thd paragraf ini?

Kl ini sih gw setuju dengan Fred. Kalau ga ada embel2 kalimat sebelumnya mungkin gw masih tertarik mengorek arti metafora ini. tapi kalau liat kalimat sebelumnya jelas aneh, ga nyambung dan ga ada artinya. Udah ada gadis menatap gemericik beningnya air sungai, trus mukanya terlihat separuh, kemudian metaforanya gabungin keduanya, hati Jim seketika bergemerincik separuhnya ???

Dari bunyi jelek, estetika biasa aja, dan artinya ga jelas. Seperti kata Fred, metafora yang artinya ga sampai ke pembaca artinya gagal. Tugas kita sebagai penulis itu apa? Menyampaikan cerita/informasi ke pembaca! Kalau pembaca gagal untuk menerima informasi yang diberikan secara benar, artinya kita yang gagal sebagai penulis, bukan mereka yang gagal sebagai pembaca -__-. Pembaca adalah raja.
Buat gw sebagai pembaca, kalimat itu memang terkesan sbg permainan kata, tapi gw tetep ngerasa kalimat2 itu gak enak dibaca. Jd, dalam hal ini, bisa dibilang gw setuju ama fred dan Alpha.

Mau bkn permainan kata sih mnrt gw boleh2 aja, tapi kalo dilempar ke pembaca yang anggap saja awam soal sastra, mgkn sesuatu yg bagus itu malah jd gak penting dan kesannya “cape dehhh~”
CMIIW.
Hehe.
________________________________________
Post by: BloodSin on July 23, 2008, 10:48:12 pm
________________________________________
Quote
Argumen yang ngaco. Coba baca lagi deh contoh di atas.
Jelas2 semua kejadian yang dialami Budi itu mempengaruhi perjalanannya ke Bogor.
Jadi, udah pasti gw gak akan bermasalah kalau ceritanya seperti yang dicontohkan di atas ini.

Oke gw akui gw keliru ngasi contoh kasusnya. Mestinya begini kali ye: Dalam perjalanan ke bogor itu, mobil Budi rusak, dan harus masuk ke bengkel selama dua hari. Jadi terpaksa dia menepikan mobilnya di suatu bengkel di Sentul buat ngebenerin mobilnya. Dan ternyata kebetulan, di Sentul lagi ada Balapan Moto GP tingkat dunia, dan Budi seorang Moto GP freak! Didukung kondisi misi Budi untuk mencapai Bogor itu gak terikat oleh waktu tenggat (dia boleh nyampe hari apapun–yang penting nyampe), dan lagi di Sentul gak ada angkot/mobil sewaan (yang ini jangan diprotes–gw cuma mau ngasih gambaran utuh ttg kondisi subplot ‘Puncak Adam’ yg ada di Sang Penandai) untuk meneruskan perjalanan, akhirnya Budi memutuskan untuk menonton Balapan Moto GP itu selama nunggu mobilnya beres di bengkel.

Apakah ini salah? Apakah ini jadi berkesan dibuat-buat? Apakah subplot kecil nonton Balapan Moto GP ini jadi waste kalo ternyata gak ngaruh langsung ke keseluruhan plot Budi pergi ke Bogor? Buat gw, kagak.

Karena udah dibackup sama sistem logika sebab-akibat yang tepat.
Quote
Kalau mau, gw juga bisa bilang gini, “Tere-Liye mungkin gak lulus SMP kali ya, levelnya ternyata cuma bikin kiasan sejelek itu. Masih jauh sama cerpen-cerpen kompas minggu, yang udah bagus, tepat sasaran pula kiasannya.”

Toh kiasan-kiasan Tere Liye yang ‘sejelek’ itu pun masih ada yang gak bisa lu tangkep maksudnya.
Quote
Argumennya gak relevan lagi.
Toh gw bukan bilang kiasannya jelek karena gak steril bebas kuman/bersih.
Kenapa pula sampe bawa2 malaikat?

Karena argumentasi lu sebelumnya itu absurd, konyol, dan gak relevan. Gimana gw mau counter dengan balesan yang relevan? Kalo penulis sekaliber JK Rowling aja gak mempermasalahkan metafora ini–dan malah turut memakainya juga dalam bukunya (gw belom baca Harpot tapi si serpent yang bilang yaa ), dan elu mempermasalahkannya dengan alasan subjektif: “Karena metafora itu jelek–masak tampang orang ketakutan mau disamain ama tikus, bisa dibayangin gak bakal sejelek apa?”–padahal metaforanya jelas-jelas udah kena pada posisi dan kondisi sosok tokoh yang emang pengecut, jelas ada seorang dari dua orang ini yang bermasalah. Masalahnya ada di seorang JK Rowling, atau di seorang diri lu, cuma Tuhan yang tauk. [biggrin]
Quote
Eniwei, gw kan udah bilang di post sebelumnya kalau gw juga sebenernya paham sama maksudnya Tere-Liye.
Tapi, kalau sesuatu bisa dibuat mudah, kenapa harus dipersulit?

Nah kalo lu sendiri sebetulnya udah nangkep konteksnya, kenapa juga harus dipermasalahin lagi kalimatnya? ???

Ibaratnya ginih, elu dateng ke dukun buat berkonsultasi akan suatu masalah, dan si dukun ngejawab masalah itu via telepati/penglihatan ke dalam diri elu–tidak dengan kata-kata.

Padahal pesan si dukun udah nyampe di benak elu, tapi elu masih protes nuntut si dukun harus ngejawab pake kata-kata lisan. Penting gak sih elu protes?
Quote
(Drama contoh; Warning: Don’t try this at home!)

Penulis iblis: Mampus deh loe2 pada yang jadi pembaca! SYUKURIN! (*sambil mengutuk2 keras!*)
Mendingan jadi penulis aja sono! Kayak gw nih! Bisa ngapain aja sesuka gw!
BWAHAHAHA! (*ketawa bos penjahat level 8*)

—END SCENE—

Kalo ini sih cuma elu dan imajinasi eksplisit lu
Quote
Wanna know something, rey?
Majas2 contoh yang dikau kasih emang tepat dan emang lebih bagus daripada kalimat “berdenting” itu.
Bahkan, gw inget di prolog Lemuria ada kalimat yang nyinggung2 tentang “kucing pelabuhan” atau apa gitu (gw agak lupa), dan itu masih jauh lebih bagus daripada yang “berdenting” ini.

Karena contoh-contoh dari majas yang gw kasih itu udah kepalang familiar/sering dipake dalam novel-novel indo, maka berkesan ‘lebih bagus dan tepat’ daripada majas berdenting itu. Padahal, kalo mau diliat pola & prinsip kerja majasnya, sama aja. Lu mempermasalahkan kata berdenting itu gara-gara lu baru denger istilahnya/gak biasa dipake.

Sebelomnya gw ada kasih satu contoh majas:

“Pandangan mata yang menyapu seluruh sudut.”

Bahkan di sini metaforanya lebih ekstrem lagi, mata disamain ama sapu! Tapi karena kita dari awal udah tauk konteks ‘menyapu’nya kayak gimana, kita udah gak lagi terheran-heran dengan majas ini.

Dalam kasus ‘berdenting’, mungkin kebetulan aja kali yak gw-nya yang masih inget jenis majas itu (dan kinerjanya gimana) jadi gak lagi mempermasalahkannya?
Quote
“Aaah… membicarakan ini semua, membuat jantungku jadi berdenting tak karuan,” kataku pasrah.

Ahh, nyantai aja lha. Gw masih memposisikan pembicaraan ini sebagai diskusi terbuka / bedah buku dari Sang Penandai, di mana gw di posisi pro dan elu di posisi kontra. Gw belom nyampe pada taraf membenci seorang fred / nganggep lu musuh kok. Gw bahkan masih lebih sebel ke si serpent daripada elu ;D ;D

Masalah tarik-tarikan urat/omongan gw yg berkesan sampe emosian, well itu yang namanya ‘darah muda’ om (jadi inget lagu H. Roma Irama ), harap dimaklumi dan dimaafkan yak ^-^

Sampe di sini, gw udah bisa liat POV lu kayak gimana, dan kayaknya kalo diperpanjang juga gak ada ujung dan gunanya. Well gw nyerah dah, sampe sini terserah lu dah diskusi pro-kontra ini mau dibilang seri atau elu yang menang.

Yang jelas, Sang Penandai bukan fantasi-lokal yang paling gw favoritin (walau emang buku ini gw posisikan masuk ke dalam jajaran fantasi lokal terbaik), justru gw gak sabar nunggu babak kedua dari ‘diskusi romantis’ kita ini: review Goran elu! [biggrin]
[tab:Hal 4]________________________________________
Post by: ewingerwin on July 24, 2008, 07:03:32 am
________________________________________
Heuheuheu, gw coba ikutan komen deh soal novel yang lagi seru-serunya dibahas. (Gw belum baca, jadi gw mengulasnya per contoh kalimat yang dah disampaikan bos Fr3d aja).

Pertama:
Quote
Contoh 2: # Jim patah-patah mendekat. (hal 147) #

Ini memang super jelek. Serius. Yang ada di bayangan gw adalah goyang patah-patahnya salah satu artis dangdut kita. Kalo mau pake kalimat konotatif, setidaknya pakelah kalimat konotatif yang nyambung sama konteks.
Quote
Contoh 3: # Jim terdiam melihat siluet pandangan di hadapannya. …. Gadis itu menatap ke gemerincik beningnya air sungai. Mukanya terlihat separuh. Dan hati Jim seketika bergemerincik separuhnya. (hal 178) #

Ini juga. Sama kayak di atas. Pertama, apa itu ‘gemerincik’? Gw nyari di KBBI kok nggak ada ya? Yang paling mendekati (dalam konteks kalimat ini) adalah ‘gemercik’. Kalo memang yang dimaksud penulis adalah ‘gemercik’, penggunaan yang pertama rada meleset karena ‘gemercik’ tuh lebih menyiratkan audio ketimbang visual. Dalam kata lain, dia lebih ditujukan untuk telinga dan bukan mata. Dalam kata lain, dia lebih untuk ‘didengar’ dan bukan untuk ‘ditatap’.

Penggunaan ‘gemerincik’ (kalo memang yang dimaksud penulis adalah ‘gemercik’) yang kedua, cukup mengena sih, cuma kalo gw sih lebih memilih kata ‘berdesir’ aja yang lebih tepat sasaran.
Quote
Contoh 5: # Matanya berdenting air mata! (hal 272) #

Gw baca komen Bloodsin dan gw kurang setuju. Berdenting itu berarti mengeluarkan/menghasilkan bunyi (denting), karena itu dia nggak cocok untuk selain bunyi. Sekali lagi, konteks kata. Ini sama kalo gw bilang “Wanita itu menelurkan seorang bayi perempuan yang lucu.” Gimana, nyambung nggak? Kalo lu bilang kalimat yang gw bikin itu nyambung, maka gw berani bilang kalo berdenting tu nyambung sama air mata.

Oke, segitu aja. Lanjut lagi diskusinya.

*Edited* Soal majas personifikasi/antropomorfisme (itu nama yang gw liat di wiki, nggak tau bener atau nggak), dia tetap harus sesuai konteks keadaan aslinya.

Contoh:
Quote
Sirene mobil pemadam kebakaran itu meraung-raung bak hendak merobek telinga para pendengarnya.

Gimana? Itu bener, kan? Coba bandingin sama yang ini:
Quote
Sirene mobil pemadam kebakaran itu berbisik-bisik bak hendak merobek telinga para pendengarnya.

Dua-duanya majas personifikasi, tapi satu sesuai konteks, satu lagi ngasal. Itu maksud gw, majas tu jangan ngasal. Jangan bikin kalimat yang nggak sesuai konteks lalu membenarkannya dengan bilang, “Ini majas loooo”.

Pemilihan kata/diksi yang tepat dan sesuai konteks akan membuat sebuah majas menjadi efektif dan menyampaikan maknanya dengan sempurna. Pemilihan kata/diksi yang salah justru akan membuat majas itu jelek terlepas dari betapa nyastranya tu majas. Dan ingat, majas yang nyastra belum tentu majas yang baik dan benar.

Sedikit pengingat:

menelurkan =/= melahirkan (dalam konteks contoh kalimat yang gw tulis di atas)
berdenting =/= menitikkan
________________________________________
Post by: fr3d on July 24, 2008, 08:44:26 am
________________________________________
Gyaaa! Seru-seru! Bara yang harusnya udah mulai padam, malah ada yang ngipasin lagi… Wkwkwkwk! ;D
Quote from: BloodSin on July 23, 2008, 10:48:12 pm
Karena argumentasi lu sebelumnya itu absurd, konyol, dan gak relevan. Gimana gw mau counter dengan balesan yang relevan? Kalo penulis sekaliber JK Rowling aja gak mempermasalahkan metafora ini–dan malah turut memakainya juga dalam bukunya (gw belom baca Harpot tapi si serpent yang bilang yaa ), dan elu mempermasalahkannya dengan alasan subjektif: “Karena metafora itu jelek–masak tampang orang ketakutan mau disamain ama tikus, bisa dibayangin gak bakal sejelek apa?”–padahal metaforanya jelas-jelas udah kena pada posisi dan kondisi sosok tokoh yang emang pengecut, jelas ada seorang dari dua orang ini yang bermasalah. Masalahnya ada di seorang JK Rowling, atau di seorang diri lu, cuma Tuhan yang tauk. [biggrin]

Tentang tukis, eh tikus, ini gw akan kasih contoh beberapa kalimat:

Contoh 1: # Jim mencicit seperti tikus dalam perangkap. #

Contoh 2: # Jim seperti tikus dalam perangkap yang mencicit. #

Contoh 3: # Jim kelabakan seperti tikus dalam perangkap. #

Kalimatnya Tere-Liye (yang ternyata pria… ) adalah yang contoh 1.
Bisa bedakan kan antara ketiga contoh itu?

Quote from: BloodSin on July 23, 2008, 10:48:12 pm
Nah kalo lu sendiri sebetulnya udah nangkep konteksnya, kenapa juga harus dipermasalahin lagi kalimatnya? ???

Karena kalimat pengandaiannya salah, dan karena gw adalah pembela kebenaran! HOHOHO! ;D

Quote from: BloodSin on July 23, 2008, 10:48:12 pm
Karena contoh-contoh dari majas yang gw kasih itu udah kepalang familiar/sering dipake dalam novel-novel indo, maka berkesan ‘lebih bagus dan tepat’ daripada majas berdenting itu. Padahal, kalo mau diliat pola & prinsip kerja majasnya, sama aja. Lu mempermasalahkan kata berdenting itu gara-gara lu baru denger istilahnya/gak biasa dipake.

Sebelomnya gw ada kasih satu contoh majas:

“Pandangan mata yang menyapu seluruh sudut.”

Bahkan di sini metaforanya lebih ekstrem lagi, mata disamain ama sapu! Tapi karena kita dari awal udah tauk konteks ‘menyapu’nya kayak gimana, kita udah gak lagi terheran-heran dengan majas ini.

Di contoh “pandangan mata yang menyapu seluruh sudut” itu benar karena sapu memang bisa menyapu seluruh sudut. Jadi, konteks penggunaan sapu untuk analogi “pandangan mata yang menyeluruh ke setiap bagian ruangan” adalah tepat. [thumbsup]

Dalam kasus “matanya berdenting air mata”, gw gak bisa menemukan hubungan seperti di atas. Mata gak bisa berdenting. Dan, hasil dari dentingan udah jelas adalah suara, bukan air mata.
Lagian, menurut gw (mungkin gw juga salah ya…), dua kalimat itu sebenernya majasnya beda.

Quote from: BloodSin on July 23, 2008, 10:48:12 pm
Quote
“Aaah… membicarakan ini semua, membuat jantungku jadi berdenting tak karuan,” kataku pasrah.

Ahh, nyantai aja lha. Gw masih memposisikan pembicaraan ini sebagai diskusi terbuka / bedah buku dari Sang Penandai, di mana gw di posisi pro dan elu di posisi kontra. Gw belom nyampe pada taraf membenci seorang fred / nganggep lu musuh kok. Gw bahkan masih lebih sebel ke si serpent daripada elu ;D ;D

Ih, rey, kalimat “jantung berdenting” itu kan kalimat retoris buat nyindir seseorang (berinisial “R”), koq malah ditanggepin sih?

Quote from: BloodSin on July 23, 2008, 10:48:12 pm
justru gw gak sabar nunggu babak kedua dari ‘diskusi romantis’ kita ini: review Goran elu! [biggrin]

Huweeek!

Lagian, Goran kayaknya bakalan nunggu lama. Masih ada TFH dan Bilangan Fu, dan untuk suatu keperluan mendesak, gw juga harus baca Change-nya Rhenald Kasali.

Oya, gw juga udah selesai baca novel Harafisy-nya Naguib Mahfouz (terjemahan, keluaran Bentang).
Ini jelas bukan cerita fantasi sih, tapi ceritanya bagus. Gayanya mirip kisah2 di Alkitab Perjanjian Lama gitu.
Pertama-tama cerita si A, terus si A beranak si B dan ceritanya jadi tentang B, lalu si B beranak C, ceritanya ganti lagi, dstnya., sampe lebih dari 10 generasi gitu deh. Keren!
Gak aneh juga sih kalau bagus, soalnya dia emang pemenang nobel sastra. [thumbsup]
[tab:Hal 5]________________________________________
Post by: Alpha_Serpentwitch on July 24, 2008, 10:25:56 am
________________________________________
Quote
Karena argumentasi lu sebelumnya itu absurd, konyol, dan gak relevan. Gimana gw mau counter dengan balesan yang relevan? Kalo penulis sekaliber JK Rowling aja gak mempermasalahkan metafora ini–dan malah turut memakainya juga dalam bukunya (gw belom baca Harpot tapi si serpent yang bilang yaa ), dan elu mempermasalahkannya dengan alasan subjektif: “Karena metafora itu jelek–masak tampang orang ketakutan mau disamain ama tikus, bisa dibayangin gak bakal sejelek apa?”–padahal metaforanya jelas-jelas udah kena pada posisi dan kondisi sosok tokoh yang emang pengecut, jelas ada seorang dari dua orang ini yang bermasalah. Masalahnya ada di seorang JK Rowling, atau di seorang diri lu, cuma Tuhan yang tauk.

Waktu baca Harpot dan baca bagian pettigrew yang demen banget mencicit itu, terus terang gw masi merasa aneh, itupun tertolong karena pettigrew memang dasarnya tikus/animagus yang bisa berubah jadi tikus. Nah, apalagi kalau diterapkan ke orang yang bukan tikus, lebih aneh lagi -__-
Quote
Jim seperti tikus dalam perangkap yang mencicit. #

hehe kalau pemilahan kalimatnya dirubah dikit jadinya : Jim [seperti tikus] [di dalam ] [perangkap yang mencicit]
ekekeke… Mending ‘Jim bagai tikus dalam perangkap yang siap untuk disembelih’ (atau diapain lah normalnya bunuh tikus, direbus kali) Dengan begini pembaca bisa membayangkan horor yang dirasakan si tikus atau Jim ini dihadapkan ke kematian atau sesuatu yang menakutkan.
Quote
Karena contoh-contoh dari majas yang gw kasih itu udah kepalang familiar/sering dipake dalam novel-novel indo, maka berkesan ‘lebih bagus dan tepat’ daripada majas berdenting itu. Padahal, kalo mau diliat pola & prinsip kerja majasnya, sama aja. Lu mempermasalahkan kata berdenting itu gara-gara lu baru denger istilahnya/gak biasa dipake.

Sebelomnya gw ada kasih satu contoh majas:

“Pandangan mata yang menyapu seluruh sudut.”

Bahkan di sini metaforanya lebih ekstrem lagi, mata disamain ama sapu! Tapi karena kita dari awal udah tauk konteks ‘menyapu’nya kayak gimana, kita udah gak lagi terheran-heran dengan majas ini.

Pandangan mata menyapu seluruh sudut
matanya berdenting air mata

hmm gimana yah… gw nangkep sih yang dimaksud BloodSin. Seandainya kita baru pertama kali denger majas yang mata menyapu itu mungkin kini pun kita sedang memperdebatkan itu alih2 air mata berdenting. Well, kalau mau membenarkan atau menyalahkan sebuah majas mah ga akan ada habisnya, karena ga pernah ada istilah benar atau salah. Karena itu tolak ukurnya cocok atau tidak cocok, dan informasinya sampai dan diterjemahkan dengan tepat atau tidak ke otak pembaca? Dalam hal ini, jawabannya gw rasa tidak, melihat sudah beberapa orang yang memprotes tapi hanya satu yang membela. Mau dibilang majas itu diakui seluruh dosen sastra pun, kalau ga nyambung ke pembaca ya tetep aja artinya metafora itu gagal dalam menjalankan tugasnya.
________________________________________
Post by: juunishi master on July 24, 2008, 11:19:21 am
________________________________________
Oke, gw tertarik membahas ttg:
Quote
Mata berdenting air mata.

Kalo gw disuruh ngebahas, mula2 gw akan membandingkan dengan yg menggunakan kata “menyapu”.
Quote
Matanya menyapu seluruh sudut ruangan.

Aneh tapi nyata. Kalimat pertama tu pake kata “berdenting”, kalo masih ingat pelajaran bhs Indonesia imbuhan ber- dlm kata “berdenting” itu memiliki arti “mengeluarkan/menimbulkan” (dlm hal ini suara denting, CMIIW kalo ada artian denting selain suara). Kalimat kedua pake kata “menyapu” yg berimbuhan me- yg berarti “melakukan hal” (again, CMIIW).
Dua2nya sama2 predikat, oke. Tapi mnrt gw, yg satu itu kata kerja yg gak perlu pake objek (gw lupa namanya, kasih tahu gw dong), yg satu lagi kata kerja yg bisa diberi objek. Kalo mnrt gw, selain majas yg kurang make sense, faktor jenis kata kerja itu juga berpengaruh ke nggak enak dibacanya.
Hehe.
________________________________________
Title: Re: Fiksi Fantasi Dalam Negeri III
Post by: BloodSin on July 24, 2008, 02:07:46 pm
________________________________________
Wahh.. ‘diskusi’nya udah satu lawan tiga ginih
Mulai sekarang setiap quote kudu gw namain nih biar gak kecampur-capur orangnya

@Serpent,
Quote
Ahh… memang ini comment yang gw expect dari elo Argumen tidak relevan untuk melarikan diri dari pernyataan gw. Apa tidak ada alasan lain selain gw belum baca bukunya bos? Lagian disini gw engga mengkritik buku Sang Penandai, coba baca lagi yang anda Quote itu… komen yang satu ini khusus untuk gaya bicara elo dalam membela Sang Penandai . Untuk menilai diri lo kan ga perlu baca buku dulu…

Sebelum nyuruh gw baca lagi postingan elu yang ini,
Quote
Wakakakak aduh, kocak banget deh perangnya Fred ama Rey XD Terutama drama Tere Liye nya XD

Kalau memihak sih, gw akan memihak Fred. Argumen Bloodsin mirip si Rijon, selalu dibawa2 nyasar ke contoh masalah lain yang ga relevan. Dah, ga usah dilanjutin, fred, lo cuma akan berakhir ngelus2 dada, ati2 kena struk.

Lagian kesimpulan akhirnya disini yang nilai pembaca. Inilah kecenderungan penulis Indo, egois dan suka memaksakan kecanggihan cerita mereka sendiri.

Jika pembaca bilang mereka tidak mengerti tulisan sang penulis, seharusnya sang penulis bilang, “oh berarti level bahasanya mesti diturunkan dikit, nah kl begini gimana? udah lebih gampang dimengerti belum?”

Tp penulis egois akan lebih memilih berkata, “ga ngarti? ya jangan komentar! Emang gw maksa lo beli buku gue?? Buku gw cuma untuk buku orang high class! berpendidikan tinggi! Ga suka, ga usah baca!!”

Well, itulah kesombongan penulis sini, dan gw akui, gw pun masih belum bisa lepas dari hal itu. Padahal penulis yang baik adalah penulis yang sanggup merendahkan dirinya, merakyat, dan selalu menulis dengan memikirkan perasaan pembaca di kepalanya. Cara Bloodsin berkomentar seperti Raja di dalam istana, yang mengira semua rakyat di luar dididik seperti keluarga kerajaan, padahal jelas tidak. Raja yang baik harus melangkah ke bawah dan liat dengan mata kepala sendiri, seperti apa rakyatnya.

Kenapa gak lu duluan yang baca lagi postingan lu di atas secara cermat? ???

Itung deh berapa kali lu nyebut kata ‘penulis’ di situ, apa gak merujuk Tere Liye secara langsung? Lagian konteksnya kan sekarang lagi ngomongin Sang Penandai, otomatis setiap ada istilah ‘penulis’ bakal merujuk Tere Liye.

Kalo lu mau merujuk ke diri gw dan komen-komen gw, mestinya lu pake subjek ‘pembaca/komentator’, atau sekalian merujuk nama gw langsung. Gw gak pernah memposisikan diri gw sebagai penulis dari awal diskusi.

Seharusnya omongan panjang-lebar lu di atas dipersingkat jadi gini aja:
Quote
Kalau memihak sih, gw akan memihak Fred. Argumen Bloodsin mirip si Rijon, selalu dibawa2 nyasar ke contoh masalah lain yang ga relevan.

Cara Bloodsin berkomentar seperti Raja di dalam istana, yang mengira semua rakyat di luar dididik seperti keluarga kerajaan, padahal jelas tidak. Raja yang baik harus melangkah ke bawah dan liat dengan mata kepala sendiri, seperti apa rakyatnya.

Gak usah ditambah-tambahin dengan ceramah menggelikan tentang penulis indo yang egois dan suka memaksakan kecanggihan cerita mereka sendiri.
Quote
Apa lo akan menjadi penulis bergaya Raja tiran, atau mau jadi penulis yang seperti raja yang merakyat dan care ama rakyatnya, itu pilihan lo sendiri

Quote
lagian disini lagi2 lo menunjukkan kesombongan anda sbg penulis. Mungkin bentar lagi requirement untuk orang mengkomentari cerita karangan lo atau bahkan sekedar membaca itu harus sudah membaca semua buku lokal yang ada? Udah mesti S1 sastra, juga mesti berwawasan luas dalam novel2 lokal pula. Ayolah, pembaca anda tuh orang awam, masa pembaca semuanya mesti sekelas reviewer sini yang udah level tinggi? Engga toh? Pembaca lu juga kebanyakan orang2 yang menilai sebelum membaca, dan berkomentar sesuai dengan pengetahuan dalam dirinya.

Gw bener-bener heran lho ama omongan absurd lu di atas.

Apakah kalo gw mengomentari omongan si Fred dengan gaya yang lu bilang kayak “Raja di dalam istana”, itu otomatis menjadikan gw juga sebagai penulis yang bergaya “Raja Tiran yang sombong”?

Di mana relevansinya mas?

Sekali lagi, posisi gw dari awal diskusi sampe sekarang masih sebagai pembaca buku Sang Penandai, bukan penulis. Kalo lu tiba-tiba memposisikan gw sebagai penulis, entah nyambung ke mana pun konteksnya, itu udah keluar jalur diskusi, bung.

@ewing
Quote
Gw baca komen Bloodsin dan gw kurang setuju. Berdenting itu berarti mengeluarkan/menghasilkan bunyi (denting), karena itu dia nggak cocok untuk selain bunyi. Sekali lagi, konteks kata. Ini sama kalo gw bilang “Wanita itu menelurkan seorang bayi perempuan yang lucu.” Gimana, nyambung nggak? Kalo lu bilang kalimat yang gw bikin itu nyambung, maka gw berani bilang kalo berdenting tu nyambung sama air mata.

Oke, segitu aja. Lanjut lagi diskusinya.

*Edited* Soal majas personifikasi/antropomorfisme (itu nama yang gw liat di wiki, nggak tau bener atau nggak), dia tetap harus sesuai konteks keadaan aslinya.
Contoh:

Sirene mobil pemadam kebakaran itu meraung-raung bak hendak merobek telinga para pendengarnya.

Gimana? Itu bener, kan? Coba bandingin sama yang ini:

Sirene mobil pemadam kebakaran itu berbisik-bisik bak hendak merobek telinga para pendengarnya.

Dua-duanya majas personifikasi, tapi satu sesuai konteks, satu lagi ngasal. Itu maksud gw, majas tu jangan ngasal. Jangan bikin kalimat yang nggak sesuai konteks lalu membenarkannya dengan bilang, “Ini majas loooo”.

Pemilihan kata/diksi yang tepat dan sesuai konteks akan membuat sebuah majas menjadi efektif dan menyampaikan maknanya dengan sempurna. Pemilihan kata/diksi yang salah justru akan membuat majas itu jelek terlepas dari betapa nyastranya tu majas. Dan ingat, majas yang nyastra belum tentu majas yang baik dan benar.

Nah, ini baru penjelasan yang relevan, jelas, dan memuaskan. [thumbsup] Penjelasan lengkap kayak ginilah yang gw harapkan dari kemaren-kemaren, tapi gak dateng-dateng. Kalo gini jawabannya sih gw rela deh mengakui kalo gw udah ngaco dengan menyamaratakan jenis-jenis majas personifikasi itu dengan kata ‘berdenting’.

Tapi sori, khusus untuk dua yang ini:
Quote
Contoh 2: # Jim patah-patah mendekat. (hal 147) #

Gw kira ini udah bener sebener-benernya, dan legal selegal-legalnya. Karena apa yang gw tangkep di benak gw udah sinkron dengan maksud pengarang yang tersirat dalam kalimat itu; bukan gerakan robot, bukan goyang patah-patah penyanyi dangdut, tapi gerakan ragu-ragu, sebentar maju sebentar berhenti.
Quote
Contoh 3: # Jim terdiam melihat siluet pandangan di hadapannya. …. Gadis itu menatap ke gemerincik beningnya air sungai. Mukanya terlihat separuh. Dan hati Jim seketika bergemerincik separuhnya. (hal 178)

Masih tetep paragraf keren di mata gw. Terserah lu pada mau bilang gw norak, aneh, sok nyastra. [biggrin]

@fred
Quote
Tentang tukis, eh tikus, ini gw akan kasih contoh beberapa kalimat:

Contoh 1: # Jim mencicit seperti tikus dalam perangkap. #

Contoh 2: # Jim seperti tikus dalam perangkap yang mencicit. #

Contoh 3: # Jim kelabakan seperti tikus dalam perangkap. #

Kalimatnya Tere-Liye (yang ternyata pria… ) adalah yang contoh 1.
Bisa bedakan kan antara ketiga contoh itu?

Yap, tentu saja berbeda satu sama lainnya, dan tiga-tiganya bener gak ada yang aneh.

Tapi kalo boleh membandingkan situasinya dengan scene di Sang Penandai, yang paling pas dengan kondisi adegan dan tokoh Jim, adalah metafora nomor #1.
Quote
Karena kalimat pengandaiannya salah, dan karena gw adalah pembela kebenaran! HOHOHO!

Wah berarti elu Superman donk(http://i164.photobucket.com/albums/u33/kuku_merah/47.gif)
Quote
Di contoh “pandangan mata yang menyapu seluruh sudut” itu benar karena sapu memang bisa menyapu seluruh sudut. Jadi, konteks penggunaan sapu untuk analogi “pandangan mata yang menyeluruh ke setiap bagian ruangan” adalah tepat.

Dalam kasus “matanya berdenting air mata”, gw gak bisa menemukan hubungan seperti di atas. Mata gak bisa berdenting. Dan, hasil dari dentingan udah jelas adalah suara, bukan air mata.
Lagian, menurut gw (mungkin gw juga salah ya…), dua kalimat itu sebenernya majasnya beda.

Ini udah clear dengan penjelasan si ewing.
Quote
Ih, rey, kalimat “jantung berdenting” itu kan kalimat retoris buat nyindir seseorang (berinisial “R”), koq malah ditanggepin sih?

Well Fred, itu karena gw liat kalimat retorisnya dicetuskan oleh seseorang yang jantungnya lagi berdenting gak karuan, yang kebetulan berinisial “F”[biggrin], gara-gara diskusi seru sama si “R” itu, padahal si “R”-nya ngerasa biasa-biasa aja lho. Jantung die masih berdenting normal!

Jadi gw tanggepin deh, biar si “F” jantungnya bisa berdenting teratur lagi, dan gak terancam mati muda gara-gara resiko kena serangan jantung ^-^

Baeee banged ya si “R’ itu(http://i164.photobucket.com/albums/u33/kuku_merah/07.gif)
Quote
Lagian, Goran kayaknya bakalan nunggu lama. Masih ada TFH dan Bilangan Fu, dan untuk suatu keperluan mendesak, gw juga harus baca Change-nya Rhenald Kasali.

Aaahh, eke sih gapapa biar harus nunggu lama, yang penting mas fred jangan pernah melupakan ronde kedua (Goran) kita aja yahh(http://i164.photobucket.com/albums/u33/kuku_merah/07.gif)

Eniwei, ronde pertama yang memuaskan [biggrin]
[tab:Hal 6]________________________________________
Post by: clickdian on July 24, 2008, 02:42:20 pm
________________________________________
Quote from: fr3d on July 24, 2008, 08:44:26 am
Contoh 1: # Jim mencicit seperti tikus dalam perangkap. #

Contoh 2: # Jim seperti tikus dalam perangkap yang mencicit. #

Contoh 3: # Jim kelabakan seperti tikus dalam perangkap. #

Guys…
Satu bagian yg aq pengen komen, tentang ‘mencicit seperti tikus’ini. menurutku udah tepat.
kalimat ini buatku, menggambarkan dua hal:
1. rasa takut si Jim. nyalinya menciut karena peristiwa yang harus dia hadapi. whether dia sebetulnya karakter dengan sifat pemberani atau tidak, yang jelas pada saat itu dia merasa takut, titik. jadi kalimat itu sebetulnya cuma kiasan untuk kondisi hati si Jim, bukan fisiknya.
2. menggambarkan respon si Jim terhadap rasa takutnya, bisa aja saat itu dia benar-benar ‘mencicit’–alias mengeluarkan suara2 lirih tak jelas, sebagai ungkapan kegugupan–instead of ngeluarin kalimat utuh, dan si penulis menggunakan kalimat ini sebagai penggambaran situasi yang paling mendekati keadaan.

Yang lain-lain aq juga nggak gitu paham. Mesti ditanya sama penulisnya kalo mau bener2 jelas.
Yg ‘patah-patah’, yg kebayang malah gerakan breakdance hahaha ;D ;D ;D

Modified message:
Gadis itu menatap ke gemerincik beningnya air sungai. Mukanya terlihat separuh. Dan hati Jim seketika bergemerincik separuhnya.

Gemerincik.. apa ya? *mikir mode on*
Gemercik? Gemericik? –> kalo gemerincik itu typos dari kedua kata ini, tetep gak match, karena gemercik dan gemericik refer ke pendengaran. sementara kalimat di atas ” … menatap ke gemerincik beningnya air sungai.” jelas-jelas pake indera penglihatan.

*mikiiiiiiiiirrr..*
nggak ah, rasanya gak pas. dan lebih binun lagi dengan kalimat berikutnya: “Dan hati Jim seketika bergemerincik separuhnya.”
Apa ‘gemerincik’ itu separuhnya di penglihatan si gadis dan separuhnya lagi di hati si Jim? –> ngawur mode on ;D

Sementara aq ambil kesimpulan kalo gemerincik itu kata yg belum aq tahu maknanya, yang bisa dipake untuk konteks pandangan mata dan hati sekaligus *hayyah*

Pffiuuhh.. susah juga ternyata urusan majas ini.

[tab:Hal 1]Sesi XXV (22 Jul 2008 – 23 Jul 2008)

• Review Sang Penandai oleh fr3d

[tab:Hal 2]________________________________________
Post by: fr3d on July 22, 2008, 04:22:58 pm
________________________________________
SANG PENANDAI
(Tere-Liye; Serambi; Cetakan I, Desember 2006; 365 hlm.)

Sebelum mulai, gw kasih sinopsis singkat dulu ya, khususnya buat yang belum baca, berhubung di cover belakang bukunya emang gak ada sinopsisnya, dan malah diisi sama endorsement2.
Sebenernya kalau gak ada endorsement konyol dari Pak Faisal Basri justru bakalan ngejual banget deh back cover itu. Lagian bikin keki sih, koq bisa-bisanya orang yang gak pernah baca satu pun novel sampe selesai endorsement-nya malah dimuat?! Ngerti apaan dia tentang novel kalau satu pun gak ada yang selesai dibaca? ???

Jadi, apa isi novel Sang Penandai sebenarnya? [rolleyes]
Ceritanya, Jim si tokoh utama ditinggal mati kekasihnya, Nayla, dengan tiba-tiba. Dia lalu dikunjungi oleh seorang tua misterius nan kekal bernama Sang Penandai. Sang Penandai “menantang” Jim untuk merajut/menyelesaikan dongeng cintanya sendiri dengan cara menjadi seorang “pencinta sejati” (whatever that means ). Akhirnya, Jim ikut bersama Armada Kota Terapung pergi menjelajahi samudra nan luas, meniti petualangan demi petualangan, untuk menemukan Tanah Harapan.

Suatu kisah adventure/journey yang kedengarannya sangat menarik dan indah, kan?
Benar banget! Kebayang gak jadinya gimana kalau Alchemist-nya Paulo Coelho digabung sama Voyage of the Dawn Treader (Narnia 5)-nya C.S. Lewis? Pasti bagus banget! [biggrin]
Apalagi Tere-Liye memulai dongengnya dengan menggunakan kalimat2 yang ciamik. [thumbsup]
Paragraf pertama model Sang Penandai emang sering dipakai oleh novel2 non-fantasi (misalnya di buku2-nya Nicholas Sparks) atau paling gak di novel fantasi luar, tapi belum pernah gw temukan di novel fantasi lokal yang udah terbit dan udah pernah gw baca. Bener2 menarik deh, kalau gak mau dibilang menggugah!

Namun, jangan pada ketipu! [bigno]
Karena kenyataannya, bagian paling bagus dari seluruh novel Sang Penandai itu emang cuma di paragraf pertamanya aja!
Perlahan-lahan, tapi pasti, seluruh isi buku itu menjadi semakin aneh, mengada-ada, membosankan, bahkan sampai ke taraf bikin ilpil, apalagi sejak munculnya karakter Sang Penandai itu sendiri!
Alhasil, mencapai setengahnya Alchemist atau Dawn Treader aja kagak! [thumbsdown]

Hmm… Separah itukah? ???
Gw coba jabarin alasan gw satu2 ya:
(Btw, komen kali ini cenderung subyektif karena emang agak susah kalau mau obyektif… :-[)

Pertama, tentang karakter Sang Penandai.
Gayanya sangat annoying. [annoyed]
Gak tau deh Tere-Liye pake template tokoh apa buat karakter ini. Tapi yang jelas, boro-boro berperan sebagai karakter yang bijak, malah berkesan sotoy, ngeyel, dan kalau ngomong bertele-tele, terus ujung2nya gak ngejawab pertanyaan!
Yang ada di bayangan gw pertama kali tentang Sang Penandai ini adalah Dumbledore (yang juga emang agak jail), tapi setelah si Sang Penandai cuap-cuap lebih banyak lagi, yang kebayang malahan jadi si kakek kura-kura porno yang ada di Dragon Ball! (gw lupa siapa namanya)

Dan mungkin karena desperate (gak ada calon korban yang lain? ???), Sang Penandai juga kerasa agak memaksakan kehendaknya ke Jim, yakni supaya Jim pergi merajut dongeng cintanya.
Akhirnya, si kakek sotoy bukannya membuat Jim mengubah takdirnya sendiri, malahan mengubah takdir Jim sesuai dengan versi keinginannya. [hammer]

Buktinya, di cerita ada kejadian Jim lagi dikejar para pembunuh bayaran. Pada saat itu, Jim belum punya keinginan untuk pergi merajut dongeng seperti yang diminta Sang Penandai. Nah, si Jim seharusnya mati pada adegan itu, tapi tiba-tiba Sang Penandai muncul. Alih-alih berusaha mendorong Jim mengusahakan keselamatannya sendiri, Sang Penandai malah membunuhi para pembunuh bayaran itu untuk Jim!

Contoh lain (di hal 69), Sang Penandai bilang gini: “Ketahuilah, aku hanya muncul tiga kali untuk setiap manusia yang terpilih menjalani dongengnya, Jim…. Sayang, sikap keras kepalamu membuat tiga pertemuan itu terbuang hanya untuk penjelasan… dst.”

Jadi, sesuai SOP-nya Sang Penandai, Jim harusnya udah gak punya kesempatan lagi.
Tapi, di halaman 70, Sang Penandai malah bilang gini: “…. Maka aku akan membuat penyesuaian kecil untukmu. Kuberikan kau kesempatan keempat untuk bertemu denganku…. Kapan pun kau membutuhkan aku, panggillah!”

Tuh! Tokoh “demigod” yang seneng ikut campur takdir orang lain banget gak sih!?! [annoyed]

Tentang tokoh Sang Penandai ini, pada akhirnya yang bagus cuma cara munculnya doang, yaitu pake bawa2 ribuan capung. Pun begitu, cara itu gak ada maksud ataupun penjelasannya sama sekali, atau dengan kata lain, keliatannya emang cuma buat keren2 aja.

Kedua, tentang gaya bahasa, gaya narasi, teknik penulisan, dan kerabat2nya.
Agak tricky nih kalau mau menilai ini, karena penulis bisa aja selalu berdalil kalau dia sedang bereksperimental dengan gaya bahasa tulisannya (yang niatnya nyastra kali yee? ???).
Tapi, karena gw sangat mencintai faktor gaya bahasa, gw harus protes keras! [bigno]
Hal2 terkait gaya bahasa yang terpaksa harus gw permasalahkan, a.l.:

a. Tentang kalimat2 pendek
Tere-Liye keliatannya emang suka banget sama kalimat pendek (kalimat gak berstruktur lengkap).
Gak ada masalah!
Lagian ini ternyata dipake pula sebagai media untuk mempermainkan emosi pembaca.
Tapi sayangnya, penggunaan kalimat2 pendek ini (yang ada di 90% bagian novelnya) hampir setengahnya kerasa kurang pas dan gagal. Gak dapet deh maksudnya apaan.

Contoh dari novel:
# Jim menatap Pate lamat-lamat. Tidak mengerti, apa masalahnya kalau muka dan fisik Pate tidak seperti orang-orang benua utara lainnya? Kembali menatap guratan tersebut. Lantas memegang lengan Pate, “Maukah kau mengajariku?” (hal 93) #
Bingung kan!

b. Tentang kalimat pengandaian/kiasan yang gak pas atau aneh

Contoh 1: # Jim mencicit seperti tikus dalam perangkap. (hal 62) #
Apa coba bagusnya kalimat itu? ???
Jim mencicit aja udah jelek, apalagi mencicit seperti tikus dalam perangkap!
Kebayang gak kayak apaan?

Contoh 2: # Jim patah-patah mendekat. (hal 147) #
Model gerakan robot gitu? ???

Contoh 3: # Jim terdiam melihat siluet pandangan di hadapannya. …. Gadis itu menatap ke gemerincik beningnya air sungai. Mukanya terlihat separuh. Dan hati Jim seketika bergemerincik separuhnya. (hal 178) #
Please deh ah! [hammer]

Contoh 4: # Ajaib! Badai terdahsyat yang pernah ada di lautan itu juga mereda begitu saja. Seperti seorang anak yang diberi permen. (hal 240) #
Kalau ada guru Bahasa Indonesia yang bilang pengandaian itu bener, pasti deh bakalan gw kasih permen! [thumbsup]

Contoh 5: # Matanya berdenting air mata! (hal 272) #
Maksudnya apa ya? ???

c. (Yang ini subyektif) Tentang kalimat2 narasi (bukan dialog) yang menyuruh2 pembaca
Gw ngerasa keganggu banget sama kalimat2 narasi macam itu!
Contohnya model begini:
# Lihatlah dia sekarang kehilangan harta paling berharga yang pernah dimilikinya. # (hal 37)

Terus masih di halaman yang sama ada juga kalimat narasi sok tau kayak gini:
# Bukankah sudah dikatakan di awal kisah ini? Hari itu adalah hari teraneh yang pernah ada di kota tersebut. #

Jadi sebenernya mau bercerita apa ngasih2 instruksi sih?!? [annoyed]
Kalau cuma satu dua kali sih bisa ditolerir, tapi ini berkali-kali! Lebih dari dua puluh kali ada mungkin!
(*geram!*)

d. Penggunaan font italic juga terlalu sering, terkadang bahkan for no good reason.

Ketiga, tentang plot.
Plot2 di dalam cerita, seperti kunjungan ke Puncak Adam, bertemu kura-kura raksasa, dan keberadaan barikade perawan, hampir gak ada gunanya sama sekali dalam keseluruhan bangunan plot utama. Jelas sekali dibuat-buat entah demi memperpanjang cerita atau mencari alasan guna menutupi lubang plot lain… [thumbsdown]

Terus, ada juga sejumlah hal berkaitan plot yang patut dipertanyakan, misalnya:
a. Kenapa Yang Zhuyi menyerang Armada Kota Terapung? Alasannya apa? Apa armada itu bawa banyak barang berharga yang worth it untuk dirampok dengan cara sekolosal itu?
Kalau iya, gak ada penjelasannya tuh!
Yang Zhuyi malah cuma keliatan kayak bajak laut yang kurang kerjaan aja, iseng-iseng berhadiah menghancurkan armada kerajaan benua utara. Kepengen nambah experience dan jadi tenar kali yee? ???

b. Lagian juga, tujuan Armada Kota Terapung menemukan Tanah Harapan apa pula?
Gak jelas.
Kalau cuma ekspedisi penjelajahan untuk mencari daerah baru (seperti yang akhirnya terjadi di ending, yakni cuma mampir terus langsung pulang lagi), mah gak perlu serame-rame itu, sampai bawa 40 kapal berisi 25.000 orang lebih! Kecuali niatnya emang buat perang atau kolonisasi, barulah wajar bawa banyak2 pasukan.

c. Laksamana Ramirez (salah satu tokoh pendukung yang penting di dalam cerita) diceritakan dulunya kriminal yang membunuh 5 orang. Setelah bebas, dia pergi ibukota. Anehnya, dia tiba-tiba bisa jadi seorang laksamana di ibukota, malahan sampe bisa disuruh memimpin Armada Kota Terapung segala!
Penjelasannya apaan nih? [dunno]

Keempat, tentang setting.
Kalau dari aspek sejarah, geografis, kelogisan setting, cerita Sang Penandai ini jelas2 gak terjadi di bumi.
Misalnya aja dari perang lautnya yang masif dan cenderung gak logis, atau juga dari posisi benua2 yang sesuka-sukanya penulis.
Nah, yang jadi pertanyaan, kenapa nama2 istilah “berbau” bumi masih dipake juga seenaknya tanpa ada penjelasan apa pun? (Arab, Buddha, dll.)
Jadi niatnya itu cerita di bumi atau bukan? ???

Kelima, tentang ending.
Gw harus menyatakan kalau seluruh petualangan sepanjang novel itu serasa gak ada artinya sama sekali di ending karena Jim (si tokoh utama kita) gak berhasil atau gagal menemukan jawaban atas pertanyaannya, dan jawaban yang dia butuhkan itu justru malah dikasih tau dalam bentuk kuliah oleh si pemberi pertanyaan itu sendiri!
BYAAAR PET! [ban-1]
Sia-sia.
Sang Penandai dan sang penulis boleh jadi mengatakan kalau Jim berhasil berdamai dengan masa lalunya, tapi kenyataannya, Jim sebenernya tidak berhasil, karena dia justru dipaksa berdamai dan dinyatakan berdamai oleh Sang Penandai…
Payah.

Lah, masak sih novel ini gak ada bagus2nya? [question]
Ada koq. Selain yang udah gw sebut di atas, Tere-Liye ternyata juga seneng menggunakan kata-kata yang kurang umum, misalnya jerih (digunakan tanpa akhiran payah), mengkal, dll. Dan ini sebenernya bagus.
Terus jangan lupa juga, novel yang rada anti-Romeo & Juliet ini ternyata punya kalimat terakhir yang bagus. Kalimat itu intinya mengajak pembaca untuk melangkah ke depan dengan tegar. Very nice! [thumbsup]

Phew…
Dan, untuk menutup sekaligus menyimpulkan komen ini, gw hanya akan meminjam kalimat dari halaman 292 dan mengucapkannya dengan lantang, “Cerita itu terlalu dibesar-besarkan.” [yawn]
[tab:Hal 3]________________________________________
Post by: BloodSin on July 22, 2008, 10:27:15 pm
________________________________________
Seru baca repiu-nya si pred
Tapi banyak yang subjektif, memang [biggrin]

Buat gw sih Sang Penandai masuk ke dalam jajaran fantasi lokal terbaik karena buku ini punya konsep ide yang orisinil banged: bagaimana seseorang dipilih oleh penjaga dongeng (sang Penandai) untuk membuat sebuah dongeng bagi dunia. Temanya jelas dan cukup orisinil (walaupun emang buku ini The Alchemist wannabe banged ), pondasi plotnya sederhana namun kokoh, teknik bahasa JELAS di atas rata-rata, greget dapet (terutama pas perang ama perompak Yang Zhuyi–btw masif dan gak logis gimana? ???), dan sejumlah orisinalitas lainnya dalam buku kayak capung, Puncak Adam, sampe kura-kura pembawa sial.

Terus gw suka ama gaya Sang penandai pas lagi mencela kisah Romeo & Juliet. Keren banged bagian itu! [thumbsup]

Dan please banged fred, stop memprotes kalo ada novel dengan setting dunia non-bumi pake istilah-istilah/kultur bumi di dalamnya. Liat dulu setting dunianya kek gimana, kali. Kalo template setting dunianya masi mengingatkan kita akan bumi yang kita pijak (kayak keberadaan manusia dalam setting itu), gw kira wajar-wajar aja kalo pengarang mengadop kultur dari negara tertentu buat ditempelin di settingnya (dan emang prinsip inilah yang gw terapin di novel gw). Masih match.

Kalo settingnya jelas-jelas beda banged ama image bumi, semisal kehidupan bangsa cacing supermodern di planet antah berantah, nah baru jangan lu nekad masukin budaya Jawa di setting itu. Jelas gak nyambung

Well sekedar mengingatkan, kalo lu konsisten dengan aturan lu itu, maka berarti segala sesuatu yang terjadi di dunia rekaan ciptaan lu (kalo emang setting novel lu itu non-bumi) gak boleh sedikitpun mengingatkan pembaca akan kebiasaan dan atribut manusia, karena manusia berasal dari bumi! Contoh langsung, berarti lu gak boleh pake nama-nama karakter kayak ‘Constantine’ dan ‘Fabian’, karena itu jelas nama-nama yang beraroma bumi. Dan bahkan, sekalian jangan pake ras manusia dalam novel itu. Itu, kalo setting novel lu non-bumi, yak..

Tentang ending/konklusi di akhir buku, satu yang gw respek dari Sang Penandai, dia gak ngikut stereotip good ending kayak umumnya novel kebanyakan, padahal dia gampang banged kalo mau bikin Sang Penandai ke arah situ. Bisa aja ditamatin pas jim jatuh cinta ama puteri kepala suku di lereng puncak adam, atau pas jim ditawarin jadi raja dan kawin ama puteri kota champa yang namanya naila itu. Well Tere Liye menghindari good ending murahan seperti itu untuk menunjukkan pembaca bagaimana konsistensi seorang jim (dan ini sukses bikin pembaca gregetan): yang selalu disiksa perasaan bersalah terhadap kematian Nayla. Dan kata siapa Jim gak dapet jawaban? Dia dapet! Walau menyakitkan dan bikin kecele. Bukannya sang penandai udah ngejawab kalo jim itu sebetulnya boleh berhenti di dua spot ‘menyenangkan’ itu? Itu sebetulnya udah merupakan jawaban buat perjuangan jim, tapi jim mengabaikannya karena masih dihantui perasaan bersalah..

Well gw kira pesan utama Sang Penandai itu adalah bagaimana seseorang mau berjuang (entah untuk apapun alasannya) setelah suatu kekalahan besar, dan misi itulah yang telah dipenuhi Jim di akhir buku, walaupun akhirnya ia ‘salah langkah’ sampe-sampe ngebikin dia mati. Tapi gw salut dengan ‘salah langkah’nya jim ini, karena emang manusiawi banged, dan realistis.
________________________________________
Post by: BloodSin on July 23, 2008, 12:03:27 am
________________________________________
Lagi.. Lagi.. biar seru(http://i164.photobucket.com/albums/u33/kuku_merah/14.gif)
Quote
Contoh 1: # Jim mencicit seperti tikus dalam perangkap. (hal 62) #

Buat gw metafora ini udah pas, dapet, dan gak ada masalah sama sekali. (ini pas si jim dihadang pembunuh bayaran Beduin yak?)

Komen subjektif lu ini:
Quote
Apa coba bagusnya kalimat itu?
Jim mencicit aja udah jelek, apalagi mencicit seperti tikus dalam perangkap!
Kebayang gak kayak apaan?

Benar-benar menyebalkan bagi gw (padahal bukan gw lho penulisnya ;D — tapi emang ada scene di lemures gw yang pake metafora rada-rada mirip kek gini), lu ngerti gak sih konsep metafora? Kenapa juga orang yang ketakutan jadi gak pas diibaratkan sebagai tikus yang mencicit? jujur aja, argumen lu untuk menjatuhkan metafora di atas bener-bener aneh buat gw, kayak seenak jidat gitu…
Quote
Contoh 2: # Jim patah-patah mendekat. (hal 147) #

Yang ini juga gak ada masalah. Dan yang jadi masalah di elu adalah, elu menerjemahkan kalimat konotatif ini sebagai kalimat denotatif.

Orang yang lulus mata pelajaran b. indo waktu SMP pasti bakalan nangkep kalo kalimat di atas tuh mendeskripsikan gerakan Jim yang mendekat ragu-ragu, sebentar berhenti sebentar maju.
Quote
Contoh 3: # Jim terdiam melihat siluet pandangan di hadapannya. …. Gadis itu menatap ke gemerincik beningnya air sungai. Mukanya terlihat separuh. Dan hati Jim seketika bergemerincik separuhnya. (hal 178) #

Ini salah satu paragraf terkeren di sang penandai bagi gw, jadi bisa tolong dijabarkan argumen lu untuk komen ‘please deh ah’ lu thd paragraf ini? [hammer]
Quote
Contoh 4: # Ajaib! Badai terdahsyat yang pernah ada di lautan itu juga mereda begitu saja. Seperti seorang anak yang diberi permen. (hal 240) #

Sekali lagi, ini paragraf metafora sekaligus konotatif yang seharusnya gak bermasalah tapi lu bikin seolah-olah bermasalah.(http://i164.photobucket.com/albums/u33/kuku_merah/q11.gif)

Tapi wajar kalo keliatan bermasalah buat lu, mungkin lu gagal menafsirkan cara kerja metaforanya gimana.

‘Anak’ di kalimat itu jelas merujuk ‘anak kecil’, dan ‘anak kecil’ di sini punya konteks sebagai sosok yang gak bisa diem (hiperaktif), atau mungkin juga berisik (dalam artian lagi nangis). Match sama sifat badai.

Dan kalo dikasih permen (atau biasanya es krim, di dorama-dorama korea), biasanya anak kecil bakal nurut (untuk term badai, jadi ‘mereda’) ==> ini udah jadi semacam pakem/’resep’ tak tertulis di benak orang-orang dewasa, walau pada kenyataannya gak selalu begitu. Dan pakem itulah yang dimanfaatkan tere liye dalam metafora itu.

note:
Tere Liye itu dosen sastra UI, jadi silakan dikau mengirim permen kepada beliau. [biggrin]

Quote
Contoh 5: # Matanya berdenting air mata! (hal 272) #

Berdenting itu berarti mengeluarkan/menghasilkan bunyi (denting), dan dalam metafora di atas, pengarang lebih menekankan makna utuh ‘mengeluarkan’, jadi sinkron dengan kondisi mata (menangis) yang mengeluarkan air mata.

Prinsipnya sama kayak metafora-metafora:
“Bolpoin yang menari di atas kertas.”
“Kapal layar yang mengukir lautan.”
“Pandangan mata yang menyapu seluruh sudut.”
(sebetulnya ini masuk ke satu jenis majas, tapi gw lupa nama majasnya >_<)

eniwei ampun dah fred, masak metafora materi pelajaran anak smp kek gini aja kudu gw jelasin sih? ???

Well fred, gw bukan fans Tere Liye sampe kayak ngebela mati-matian novelnya gini (gw gak punya urusan ama penjualan bukunya), tapi kalo ada komentar yang gak relevan model di atas, pasti bakal gw babat abis-abisan(http://i164.photobucket.com/albums/u33/kuku_merah/14.gif)

[tab:Hal 4]________________________________________
Post by: fr3d on July 23, 2008, 09:28:02 am
________________________________________
Ah, gak seru nih lempar2an cabe kalo gak ada penulisnya! [biggrin]
Lempar2an cabe antarpembaca pasti cuma berakhir ke lubang hitam…
Quote from: cheppy70 on July 22, 2008, 05:32:43 pm
Apa arti “PENANDAI” sesungguhnya? (dari dulu gue gak ngerti arti kata ini :-\

Di dalam novel, emang ditulis kalau kata itu gak akan ditemukan artinya di mana-mana (kurang lebih gitu deh…).
Intinya ya seperti kata vadis, kurang lebih artinya “pencipta dongeng-dongeng”.

Quote from: BloodSin on July 22, 2008, 10:27:15 pm
buku ini punya konsep ide yang orisinil banged: bagaimana seseorang dipilih oleh penjaga dongeng (sang Penandai) untuk membuat sebuah dongeng bagi dunia. Temanya jelas dan cukup orisinil (walaupun emang buku ini The Alchemist wannabe banged ).

Setuju.

Plot2 Puncak Adam dan kura-kura raksasa idenya emang menarik (cuih, gw gak sampe hati bilang bagus, karena gw pernah baca banyak yang jauh lebih bagus), tapi jelas yang kura2 gak full orisinil (ini setau gw mitos kuno bangsa timur, kalau ngambil sesuatu, apalagi yang “unik”, dari tempat asalnya, bisa bawa sial).
Masalahnya adalah plot2 ini cuma tempelan belaka dan gak dioptimalkan sebagai penguat bangunan plot utama (dongengnya Jim).
Maksudnya gini, kalau dua plot itu dihapus, ngaruh gak ke ceritanya Jim?
Nggak!
Harusnya, kalau mau, bener2 dipake deh sebisanya tuh dua plot (+ tentang barikade perawan –> kalau ini menurut gw dibuat cuma supaya ada aja yang bisa membunuh di ending; bener2 wasted [yawn]).

Tentang perang laut, masif ya udah jelas.
Gak logis karena: coba deh dibayangin dulu kondisi di tengah laut, ada banyak kapal (kalau gak salah, kapalnya Yang Zhuyi aja ada ratusan… atau ribuan?), terus dari kapal2 itu keluar banyak kano yang gak ada habis2nya, sampe berhari2 (inget kan, dia perangnya berhari-hari?).
Nah, sekarang pertanyaannya, kano2 yang udah sampe ke Armada Kota Terapung itu kan udah gak ada orangnya/orangnya mati, terus menumpuk gitu? Kayak sampah2 di Tanjung Priuk!?!
Gimana dong caranya kano2 yang laen bisa lewat? Apalagi secara simultan gitu!
Macet, bang!
Emangnya gampang apa ngayuh kano di laut, apalagi banyak sampah2 gedenya? [hammer]
Kalau emang ada penjelasannya tentang hal ini, gw gak nemu tuh di dalam buku.

Quote from: BloodSin on July 22, 2008, 10:27:15 pm
Dan please banged fred, stop memprotes kalo ada novel dengan setting dunia non-bumi pake istilah-istilah/kultur bumi di dalamnya. Liat dulu setting dunianya kek gimana, kali. Kalo template setting dunianya masi mengingatkan kita akan bumi yang kita pijak (kayak keberadaan manusia dalam setting itu), gw kira wajar-wajar aja kalo pengarang mengadop kultur dari negara tertentu buat ditempelin di settingnya (dan emang prinsip inilah yang gw terapin di novel gw). Masih match.

Kalo settingnya jelas-jelas beda banged ama image bumi, semisal kehidupan bangsa cacing supermodern di planet antah berantah, nah baru jangan lu nekad masukin budaya Jawa di setting itu. Jelas gak nyambung

Bah, cuma nyari2 alasan. [yawn]
Rey sendiri bilang kalau itu cuma tempelan tuh.
Dan please banged deh rey, gw kan gak bilang gak boleh. Tapi gw minta penjelasan ke Tere-Liye, kenapa di situ ada agama Buddha, ada negara Arab, etc.
Dateng dari Hong Kong? Jatuh dari langit? PLOP! Tiba2 ada aja gitu?!? [annoyed]
Kita semua tau pasti kalau agama Buddha ataupun negara Arab bisa ada sekarang ini di bumi karena SEJARAH yang panjang lebar dan berliku-liku. Kalau di dunia Sang Penandai (yang bukan bumi), datang dari mana?!?

Quote from: BloodSin on July 22, 2008, 10:27:15 pm
Well sekedar mengingatkan, kalo lu konsisten dengan aturan lu itu, maka berarti segala sesuatu yang terjadi di dunia rekaan ciptaan lu (kalo emang setting novel lu itu non-bumi) gak boleh sedikitpun mengingatkan pembaca akan kebiasaan dan atribut manusia, karena manusia berasal dari bumi! Contoh langsung, berarti lu gak boleh pake nama-nama karakter kayak ‘Constantine’ dan ‘Fabian’, karena itu jelas nama-nama yang beraroma bumi. Dan bahkan, sekalian jangan pake ras manusia dalam novel itu. Itu, kalo setting novel lu non-bumi, yak..

Sori man, di cerita gw mah semua yang dipertanyakan itu (ada manusia, nama2) ADA ALASANNYA.

Quote from: BloodSin on July 22, 2008, 10:27:15 pm
Tentang ending/konklusi di akhir buku, satu yang gw respek dari Sang Penandai, dia gak ngikut stereotip good ending kayak umumnya novel kebanyakan, padahal dia gampang banged kalo mau bikin Sang Penandai ke arah situ.

Dan kata siapa Jim gak dapet jawaban? Dia dapet! Walau menyakitkan dan bikin kecele. Bukannya sang penandai udah ngejawab kalo jim itu sebetulnya boleh berhenti di dua spot ‘menyenangkan’ itu? Itu sebetulnya udah merupakan jawaban buat perjuangan jim, tapi jim mengabaikannya karena masih dihantui perasaan bersalah..

Gw gak masalah tentang ending sad itu koq. Yang gw permasalahkan adalah Jim gak menemukan jawabannya sendiri. Dia harus dikuliahi dulu sama Sang Penandai barulah sadar.
Ibaratnya: seseorang disuruh cari tahu rasanya air laut apa. Terus orang ini pergi ke laut dan balik lagi. Dia bilang kalau gak ngerasa apa-apa. Akhirnya orang yang menyuruh pertama kali bilang ke dia (mungkin juga karena udah desperate?), “RASANYA ASIN, DODOL!”

Terus ini apa artinya ke pesan yang mau disampaikan oleh penulis ke pembaca?
Artinya, kita harus dikuliahi dulu sama orang lain barulah bisa menjadi “pencinta sejati”.
Dan gw yakin kalau maksudnya Tere-Liye bukan ini. Tapi ternyata jadinya itu, jadi salahnya siapa dong? ???

Quote from: BloodSin on July 23, 2008, 12:03:27 am
Lagi.. Lagi.. biar seru(http://i164.photobucket.com/albums/u33/kuku_merah/14.gif)

Tentang contoh2 kiasan, gw cuma mau membuktikan satu hal.
Kalau misalnya pembaca sampe butuh penjelasan yang dijabarkan sama rey supaya bisa ngerti/paham, ya berarti udah jelas lah kalau kiasan2 itu gagal dan layak dipertanyakan.
Kiasan yang bagus itu, siapa pun yang sekali ngebacanya PASTI langsung nangkep artinya apa. [thumbsup]
Quote from: BloodSin on July 23, 2008, 12:03:27 am
Quote
Contoh 1: # Jim mencicit seperti tikus dalam perangkap. (hal 62) #

Buat gw metafora ini udah pas, dapet, dan gak ada masalah sama sekali.

Benar-benar menyebalkan bagi gw, lu ngerti gak sih konsep metafora? Kenapa juga orang yang ketakutan jadi gak pas diibaratkan sebagai tikus yang mencicit? jujur aja, argumen lu untuk menjatuhkan metafora di atas bener-bener aneh buat gw, kayak seenak jidat gitu…

Pernah liat tikus di dalam perangkap? Pernah liat dia mencicitnya seperti apa?
Nah, sekarang bayangin deh kejadian itu diibaratkan ke Jim.

Ada yang setuju kalau kalimat itu bagus?

Gw gak bilang kalimat itu salah, tapi gw bilang itu jelek.
Aneh aja, padahal masih ada banyak kiasan yang lebih bagus gitu. Kenapa harus milih yang itu? ???
Quote from: BloodSin on July 23, 2008, 12:03:27 am
Quote
Contoh 3: # Jim terdiam melihat siluet pandangan di hadapannya. …. Gadis itu menatap ke gemerincik beningnya air sungai. Mukanya terlihat separuh. Dan hati Jim seketika bergemerincik separuhnya. (hal 178) #

Ini salah satu paragraf terkeren di sang penandai bagi gw, jadi bisa tolong dijabarkan argumen lu untuk komen ‘please deh ah’ lu thd paragraf ini? [hammer]

Norak.
Hanya karena di kalimat sebelumnya ada akhiran kata “separuh” gak menjadikannya legal untuk memasukkan kata yang sama ke akhiran kalimat berikutnya. Butuh pertimbangan solid supaya kalimat itu artinya bisa bener2 bagus.
Lagian apa pula maksudnya “hati Jim bergemerincik separuhnya”? Separuhnya lagi emangnya kenapa? ???
Quote from: BloodSin on July 23, 2008, 12:03:27 am
Quote
Contoh 4: # Ajaib! Badai terdahsyat yang pernah ada di lautan itu juga mereda begitu saja. Seperti seorang anak yang diberi permen. (hal 240) #

Sekali lagi, ini paragraf metafora sekaligus konotatif yang seharusnya gak bermasalah tapi lu bikin seolah-olah bermasalah.(http://i164.photobucket.com/albums/u33/kuku_merah/q11.gif)

Tapi wajar kalo keliatan bermasalah buat lu, mungkin lu gagal menafsirkan cara kerja metaforanya gimana.

Gih eksperimen sana, coba deh ngasih permen ke anak kecil yang lagi diam (gak ngapa2in atau gak lagi kenapa2). Terus liat reaksinya apa.
Seneng aja kan?
Nah, analogi “seneng” sama “badai reda” apaan?
Gak ada.

Rey, gw tau maksud loe apa, dan gw juga tau maksud Tere-Liye apa.
Tapi, kalimat yang bener itu kan seharusnya si anak lagi mengalami sesuatu yang perlu “dibuat reda” oleh permen, misalnya nangis.
Quote from: BloodSin on July 23, 2008, 12:03:27 am
Quote
Contoh 5: # Matanya berdenting air mata! (hal 272) #

Berdenting itu berarti mengeluarkan/menghasilkan bunyi (denting), dan dalam metafora di atas, pengarang lebih menekankan makna utuh ‘mengeluarkan’, jadi sinkron dengan kondisi mata (menangis) yang mengeluarkan air mata.

eniwei ampun dah fred, masak metafora materi pelajaran anak smp kek gini aja kudu gw jelasin sih? ???

Kalau maksudnya memakai kata “berdenting” cuma itu, ada banyak kata lain yang bisa menggambarkan/mewakili kegiatan “mengeluarkan/menghasilkan” dengan lebih tepat daripada “berdenting”, dan lagi, kata-kata yang lain itu gak ada embel2 menghasilkan bunyinya. Silakan liat aja di tesaurus.

Quote from: BloodSin on July 23, 2008, 12:03:27 am
Tere Liye itu dosen sastra UI, jadi silakan dikau mengirim permen kepada beliau. [biggrin]

No. Gw gak akan ngirim permen ke penulisnya. Penulis mana pun udah pasti lah membela tulisannya sendiri (gw juga koq). [biggrin]

Oh… dosen sastra rupanya… di UI pula… (*diam2 nyengir iblis*)
Jangan2 gw pernah ketemu… [rolleyes]

Ya gw maapin deh dia, dosen pun manusia juga toh. [biggrin]
[tab:Hal 5]________________________________________
Post by: Alpha_Serpentwitch on July 23, 2008, 10:21:59 am
________________________________________
Btw asik nih ada perang cabe lagi wakakak… untunglah sementara Bloodsin teralihkan ke Fred, jadinya ga gangguin gw mulu hehe… Tapi gatel juga pengen ikut lempar cabe sembunyi tangan. ;D

Tapi kalau yang gw liat sih komen kalian berdua soal metafora itu jelas subjektif. Fred lebih senang dengan gaya bahasa sederhana dan kurang suka bahasa canggih yang dipaksakan (kesannya menyombongkan diri sebagai seorang dosen sastra, malu dong kalau ga pake gaya bahasa maut ala metafora? Gt ya?) Sementara Bloodsin dengan Lemur nya yang selalu puitis jelas senang dengan gaya bahasa canggih dan indah. Metafora yang belum pernah dipakai, unik, mungkin aneh sekalipun, adalah nilai plus sebagai kreatifitas.

Quote
Quote
Quote
Contoh 1: # Jim mencicit seperti tikus dalam perangkap. (hal 62) #
Buat gw metafora ini udah pas, dapet, dan gak ada masalah sama sekali.

Benar-benar menyebalkan bagi gw, lu ngerti gak sih konsep metafora? Kenapa juga orang yang ketakutan jadi gak pas diibaratkan sebagai tikus yang mencicit? jujur aja, argumen lu untuk menjatuhkan metafora di atas bener-bener aneh buat gw, kayak seenak jidat gitu…

Well, metafora tikus mencicit sudah dipakai untuk deskripsi peter pettigrew di Harpot toh? Nah kalau mau liat seperti apa itu manusia ketakutan mencicit, nonton aja versi film bioskopnya. Ada sih ada aja, itu terserah penulisnya, dan terserah pembacanya untuk mengartikannya. Tapi, bagus atau engga? Jelas engga kalau nginget lagi si pettigrew itu.
Quote
Quote
Quote
Contoh 3: # Jim terdiam melihat siluet pandangan di hadapannya. …. Gadis itu menatap ke gemerincik beningnya air sungai. Mukanya terlihat separuh. Dan hati Jim seketika bergemerincik separuhnya. (hal 178) #

Ini salah satu paragraf terkeren di sang penandai bagi gw, jadi bisa tolong dijabarkan argumen lu untuk komen ‘please deh ah’ lu thd paragraf ini?

Kl ini sih gw setuju dengan Fred. Kalau ga ada embel2 kalimat sebelumnya mungkin gw masih tertarik mengorek arti metafora ini. tapi kalau liat kalimat sebelumnya jelas aneh, ga nyambung dan ga ada artinya. Udah ada gadis menatap gemericik beningnya air sungai, trus mukanya terlihat separuh, kemudian metaforanya gabungin keduanya, hati Jim seketika bergemerincik separuhnya ???

Dari bunyi jelek, estetika biasa aja, dan artinya ga jelas. Seperti kata Fred, metafora yang artinya ga sampai ke pembaca artinya gagal. Tugas kita sebagai penulis itu apa? Menyampaikan cerita/informasi ke pembaca! Kalau pembaca gagal untuk menerima informasi yang diberikan secara benar, artinya kita yang gagal sebagai penulis, bukan mereka yang gagal sebagai pembaca -__-. Pembaca adalah raja.
Quote
Quote
Contoh 4: # Ajaib! Badai terdahsyat yang pernah ada di lautan itu juga mereda begitu saja. Seperti seorang anak yang diberi permen. (hal 240) #

Sekali lagi, ini paragraf metafora sekaligus konotatif yang seharusnya gak bermasalah tapi lu bikin seolah-olah bermasalah.
Tapi wajar kalo keliatan bermasalah buat lu, mungkin lu gagal menafsirkan cara kerja metaforanya gimana.

Yang ini mungkin gw lebih memihak ke BloodSin. Secara arti gw rasa masih cukup mudah dimengerti. Pas gw baca sih malah kepikirannya ke metafora ala pendekar, yang biasa mengucapkan ‘anak menangis pun akan terdiam mendengar namaku’. Entah ada sangkut pautnya atau tidak. Maksud sih nyampe, tapi kalau ditilik lebih detil, mestinya bagai seorang anak menangis yang diberi permen. Karena anak jika tidak menangis dikasi permen ya ga terlalu banyak berubah, yang ada lagi anteng2 di kasi permen malah lari2an kegirangan. ;D

Well, balik ke masalah selera dan level pembaca lah… Karena 2 hal itu sangat bervariasi. Kalau bersikeras menggunakan bahasa yang canggihnya sampe menjelimet, mungkin target dia emang kalangan pembaca level tinggi mungkin? atau bukunya perlu dilabelin requirement : pendidikan minimal S1 jurusan sastra Indonesia ;D Yowez segitu dulu deh. [thumbsup]
Salam,
Serpentwitch
________________________________________
Post by: cheppy70 on July 23, 2008, 11:31:47 am
________________________________________
Nimbrung soal metafora, ah,…
Kalo menurut gue sih, yang bukan dosen sastra UI , Seni menggunakan metafora antara lain bertumpu pada ketepatan metafora tersebut terhadap situasi yang ingin di metaforakannya (tuh, keribetan gue udah ngalahin dosen, khan? )
Artinya antara situasi yang ingin digambarkan melalui metafor, dengan metaforanya sendiri, harus ada kesinambungan, entah berupa kesinambungan rasa atau kesinambungan logika, atau kesepadanan karakter. Mungkin dapat kita persamakan dengan rima atau sajak, yaitu dalam sajak ada kesamaan akhiran kata, misalnya. Gue ga tahu istilahnya menurut ilmu sastra , tapi let’s just say ada semacam paralelisme di dalam suatu metafor.

Misalnya metafora:
“Tatap matanya yang sedalam lautan”, akan memberikan pengertian suatu bobot pandangan mata yang memiliki sifat rasa seperti menekan atau menyedot jauh ke dasar (hati yg terdalam), sepadan untuk karakter yang memiliki pesona karismatik tertentu.
Tapi, kalau dituturkan begini:
“Tatap matanya bagai lautan terdalam”, akan memberikan pengertian yang berbeda, mungkin tatapan mata yang terasa penuh misteri, yang tak mudah dibaca oleh orang lain. Somewhat karakter yang tenang tak tergoyahkan, tapi sekaligus ancient penuh pengalaman.
Nah adanya pemahaman karakter ini membuat tidak sembarangan metafora dapat ditempelkan pada sembarang karakter, sebab kesalahan pemasangan akan mengacaukan bentuk karakter tersebut di dalam konsep pemikiran pembaca.

Bayangkan kalau gue menempelkan metafora secara asal seperti ini, “Ahmad, si kenek mikrolet 604 jurusan Pasar Minggu – Kampung Melayu itu bergayut di pintu kijang berwarna hijau telur asin itu, sembari memandang perempatan dengan tatapan matanya yang bagai lautan terdalam,”
Atau, “John Byrson memandangi deretan label harga DVD di display itu dengan tatapan mata sedalam lautan”
;D ;D ;D
Kira-kira ngerti, kan, konsepnya?

Nah, kalo kasus yang disebutkan fred:
“Jim mencicit seperti tikus dalam perangkap”

menurut gue memang berpotensi membentuk konsep karakter yang kurang tepat, atau menghancurkan karakter Jim yang sudah digariskan oleh pengarang sebelumnya. Kebetulan aku belum baca, dan belum tahu seperti apa karakter Jim seharusnya pada point adegan ini. Tapi metafora itu telah memberikan bayangan pada saya berupa karakter seseorang yang luar biasa pengecutnya, yang dikuasai oleh kepanikan sehingga tak mampu mengambil keputusan secara rasional. Kebayang sosok seperti Ruben Onsu saat menghadapi krisis kebakaran rumah atau gempa, gitu :-\ atau karakter si Pembawa Acara dalam film The Fifth Element [bigwink].

Persoalannya, apakah itu konsisten dengan karakter Jim sebagai tokoh utama? Gue kurang tahu, tapi kurasa yg sudah membaca bisa menilai. Bisa aja karakterisasi seperti itu memang konsisten dengan kondisi Jim saat adegan tersebut berlangsung. Siapa tahu memang di awal-awalnya, Jim adalah pribadi bencong yang kemudian mengalami transformasi berkat petualangannya di novel itu.

Jadi temen-temen, IMO, sebagai suatu perangkat penulisan yang memiliki aspek seni, memang metafora memiliki kekuatan untuk diinterpretasikan secara tak terbatas. Tapi tetap saja, dalam kerangka komunikasi kita kepada pebaca, kita tetap harus memilihkan metafora yang mampu mengantarkan ide (cerita) kita secara tepat ke dalam pikiran pembaca.
Salam,
FA Purawan

[tab:Hal 6]________________________________________
Post by: BloodSin on July 23, 2008, 02:01:06 pm
________________________________________
Quote
Ah, gak seru nih lempar2an cabe kalo gak ada penulisnya!
Lempar2an cabe antarpembaca pasti cuma berakhir ke lubang hitam…

Tenang aja, gw udah nge-add ym penulisnya di ym gw (masalah diapprove apa kagak ama Tere Liye itu urusan nasib ), pasti nanti gw undang beliau kesini (atau at least, dia bisa baca ‘diskusi’ menyenangkan kita ini ^-^)

Quote
Masalahnya adalah plot2 ini cuma tempelan belaka dan gak dioptimalkan sebagai penguat bangunan plot utama (dongengnya Jim).
Maksudnya gini, kalau dua plot itu dihapus, ngaruh gak ke ceritanya Jim?
Nggak!

Kalo lu bilang gitu, sama aja lu mempermasalahkan kenapa di LotR ada scene kebiasaan Merry & Pippin yang seneng ngisep cerutu, terus adegan pengejaran orc di deked hutan Lorien yg menyebabkan Boromir mati, tradisi bangsa elf bikin roti lembas, terus scene Aragorn pacaran ama Arwen, terus scene perang Rohan, dan masih banyak lagi.

Semua itu ngaruh gak ke misi utama Frodo ngelebur One Ring? Gak.

Apakah setiap detil/subplot kecil dalam suatu tubuh cerita harus selalu mendukung bangunan plot utama secara konkrit? Aturan maen darimana itu? Betapapun sepelenya, yang namanya ‘wisata fantasi’ itu tetap penting, terutama buat faktor entertaining novel, memperkaya warna plot, & memperjelas setting.

Apakah karena rintangan-rintangan itu muncul secara ‘alamiah’ maka jadinya aneh dan berkesan sengaja ‘diada-adakan’? Sama sekali kagak, justru realistis dan malah banyak terjadi dalam kehidupan nyata. Contoh kasusnya, hari ini Budi punya misi pergi ke bogor, apakah segala sesuatu yang terjadi di sekujur perjalanan itu harus merupakan satu kesatuan plot sinkron hingga akhirnya Budi sampe ke bogor? Gw kira, kagak juga. Bisa aja mobil yang Budi kemudikan nabrak bajaj, dan si Budi jadi harus mengantarkan supir bajaj ke rumah sakit terdekat sebelum nyampe ke bogor. Atau bisa juga si supir bajaj tewas dan Budi jadi ditangkep polisi dan malah gak pernah nyampe bogor. Ini yang namanya ‘warna plot’, fred, kalo lu nangkep poin gw.

Itu, jawaban gw kalo emang bagian-bagian yg lu sebut itu gak relevan dengan tubuh cerita secara keseluruhan. Karena sesungguhnya bagian-bagian itu tetep nyambung ke dalam cerita. Bagian kura-kura yang mendatangkan badai mahadahsyat, itu jelas buat menguatkan tema struggle dalam tubuh buku, tentang sebuah rintangan tak terduga yang harus dihadapi di tengah perjalanan.

Bagian Puncak Adam, itu jelas Subplot buat karakter Pate lha! Elu ngeprotes bagian ini, sama aja dengan ngeprotes subplot Merry & subplot Pippin (dan masi banyak lagi) di LOtR. Tapi sebetulnya subplot ini pun masi berpengaruh kuat ke plot utama Jim, karena di lereng puncak adam itu Jim kena godaan cinta pertamanya.

Buat Barikade Perawan, apakah gak wajar kalo suatu artefak yang amat berharga dijagain sedemikian rupa ama rintangan yang berat banged?

Quote
Sori man, di cerita gw mah semua yang dipertanyakan itu (ada manusia, nama2) ada ALASANNYA.

oke kalo gitu gw tunggu cerita lu terbit biar gw bisa baca dan nilai langsung ^-^

Quote
Tentang contoh2 kiasan, gw cuma mau membuktikan satu hal.
Kalau misalnya pembaca sampe butuh penjelasan yang dijabarkan sama rey supaya bisa ngerti/paham, ya berarti udah jelas lah kalau kiasan2 itu gagal dan layak dipertanyakan.
Kiasan yang bagus itu, siapa pun yang sekali ngebacanya PASTI langsung nangkep artinya apa.

ah gw kira, orang yang udah lulus SMP mestinya bisa langsung ngerti semua kiasan yang ada di Sang Penandai sekali-dua kali baca. Masih cetek banged gitu lho, belom sedalem kiasan dalam cerpen-cerpen kompas minggu.
Quote
Pernah liat tikus di dalam perangkap? Pernah liat dia mencicitnya seperti apa?
Nah, sekarang bayangin deh kejadian itu diibaratkan ke Jim.

Ada yang setuju kalau kalimat itu bagus?

Gw gak bilang kalimat itu salah, tapi gw bilang itu jelek.
Aneh aja, padahal masih ada banyak kiasan yang lebih bagus gitu. Kenapa harus milih yang itu?

Rumah gw lagi kebanjiran tikus!! Kemaren ada yang ketangkep pake lem tikus anaknya satu ekor, dan tuh anak tikus bercicit-cicit ria pulak(http://i164.photobucket.com/albums/u33/kuku_merah/14.gif)

Terus terang aja Fred, dari semua vonis sotoy lu thd penggunaan gaya bahasa di Sang Penandai, bagian ini yang paling konyol dan bikin gw gregetan tujuh keliling

Kenapa juga orang harus selalu diibaratkan dengan hal yang bagus-bagus dan gak boleh jelek? Maksud lu kiasan yg ‘lebih bagus’ itu, harus yang bersih-bersih dan steril bebas kuman semacam “Jim berhati seputih malaikat”, “Jim setulus orang suci”, “Jim setampan pangeran Harry” gitu kali ye?

Well bos, yg namanya metafora itu yang penting maknanya pas, kena, dan sinkron dengan posisi dari si yang dimetaforakan. Gak peduli mau berkonotasi positif atau negatif. Dan emang makna yang diniatkan pengarang thd tokoh Jim dari metafora itu adalah kondisi begimana jeleknya tikus kalo lagi terdesak dan mencicit.

Tuh si Serpent bilang penulis sekaliber JK Rowling aja pake metafora ini.
Quote
Norak.
Hanya karena di kalimat sebelumnya ada akhiran kata “separuh” gak menjadikannya legal untuk memasukkan kata yang sama ke akhiran kalimat berikutnya. Butuh pertimbangan solid supaya kalimat itu artinya bisa bener2 bagus.
Lagian apa pula maksudnya “hati Jim bergemerincik separuhnya”? Separuhnya lagi emangnya kenapa?

Well, penilaian ini jelas subjektif banged, dan gak jelas banged isi argumentasi lu itu kayak gimana di atas.

untuk satu poin ini, gw nyerah tanpa syarat dah ;D ;D

Soalnya ini cuman bisa diukur ama orang-orang yang ngerti sastra, dan kapasitas gw untuk menjelaskan belum nyampe ke situ.
Quote
Gih eksperimen sana, coba deh ngasih permen ke anak kecil yang lagi diam (gak ngapa2in atau gak lagi kenapa2). Terus liat reaksinya apa.
Seneng aja kan?
Nah, analogi “seneng” sama “badai reda” apaan?
Gak ada.

Rey, gw tau maksud loe apa, dan gw juga tau maksud Tere-Liye apa.
Tapi, kalimat yang bener itu kan seharusnya si anak lagi mengalami sesuatu yang perlu “dibuat reda” oleh permen, misalnya nangis.

Gw kan udah bilang yang terpenting di sini itu konteks.

Terkadang, seorang penulis gak harus menjabarkan segala sesuatunya secara langsung, jelas, dan lengkap. Yang terpenting itu asal konteksnya dari awal udah ada terpatri di pikiran pembaca. Yang Tere Liye coba terapkan di metafora_gak_utuh itu, beliau ingin memancing pemahaman utuh dari pembaca dengan sepotong umpan yang ‘tepat’. Tapi emang gw rasa umpan yang ‘tepat’ ini cuma bisa kena di pembaca yang ‘tepat’ jugak. *sigh*

Buat gw, di situlah seninya, fred.

Yahhh.. Apakah level bahasa gw terlalu tinggi sampe-sampe gw bisa nangkep konteksnya sedangkan elu kagak? Kagak juga ah…
Quote
Kalau maksudnya memakai kata “berdenting” cuma itu, ada banyak kata lain yang bisa menggambarkan/mewakili kegiatan “mengeluarkan/menghasilkan” dengan lebih tepat daripada “berdenting”, dan lagi, kata-kata yang lain itu gak ada embel2 menghasilkan bunyinya. Silakan liat aja di tesaurus.

Sama aja elu mempermasalahkan semua metafora yang berjenis majas ini (termasuk contoh majas-majas sejenis yang udah gw kasih). Yang satu ini udah masuk ke gaya bahasa personal pengarang, sih. Tapi gw inget dulu waktu jaman gw belajar Bahasa Indonesia di SMP, ada jenis majas yang prinsipnya sama kayak metafora di atas. (@anyone ada yg tauk nama majasnya?)

It’s okelah kalo lu gak sreg ama gaya bahasa ‘memerintah’ yang ada di Sang Penandai, tapi kalo buat metafora-metafora yang udah wajar (dan ternyata dipermasalahkan dengan cara yang tidak relevan) seperti dalam quote-quote di atas, gw dengan senang hati rela membahasnya bersama elu sampe tuntas. [biggrin]